有机保温材料有代表性的材料包括：聚苯乙烯模塑板（简称聚苯板）、聚苯乙烯挤塑板（简称挤塑板）和发泡聚氨酯硬泡类，此外还有一些有机树脂类材料。有机材料有着良好的保温隔热效果，同时，具有原料易得，生产方便，质量轻等特点，因此自上世纪90年代我国开始大规模推广建筑节能和墙材工作以来，在建筑上应用十分广泛。目前来看，有机保温材料占据了市场上绝大多数的份额。

    但是，有机类保温材料多为石化质材料，本身需要消耗大量的石化原料。其次，有机类材料多为高分子材料，具有可燃烧性，即便是通过加阻燃剂，也只能做到离明火后熄灭，而无法做到不燃或者是阻燃。在燃烧时，材料会释放出有毒害气体，对于人群的逃离十分不利。很多火灾调查表明，人群的受害主要是窒息而死而非单纯地被火烧死。其三，有机材料由于其材料本身的特性，体积变形较大，长期处于自然气候考验状态时，由于雨雪、日照、冬夏等气候变异，会形成较大的体积变化裂缝，再渗入水汽发生冻胀，导热保温体系效果下降，严重者，直接造成保温层脱落。正是由于这几点原因，有机板材在建筑上大量使用时令人担忧。近几年来，建筑火灾层出不穷，或多或少都与有机保温板材有关系，由此，建筑保温体系的安全性备受关注。

    最大的优点就是不燃烧

    无机保温材料目前在全国范围内方兴未艾，最有代表性的材料为泡沫玻璃，其次还有泡沫混凝土、膨胀珍珠岩制品、岩棉等。

    一般来讲，无机材料都是通过高温加工或者在自然界中处于稳定状态的材料，因此在正常的自然气候条件下，不会出现燃烧现象，也不会溢出有毒害气体。此外，无机保温材料还具有其他的材料特性优势，主要有：首先，无机保温材料稳定性好，绝大多数材料均可以达到与建筑物同寿命，而有机保温板材的寿命只能达到25年（我国的国际与欧盟的标准规定均为25年），试想25年以后，这些半老的建筑保温体系重新面临改造，但是这一次是由谁来买单？单纯地一次性投入，无机保温材料及其体系肯定是价格较高的，但是从全寿命周期来看，则又远远低于有机保温材料及其构造体系。其次，由无机材料完成的保温体系构造稳定性好，由于都是无机材料，在材料性能上有相近之处，因此保温材料与基体墙体材料的粘结效果要比有机材料要好，因此无机保温体系的长期使用稳定性要远远好于有机材料。第三，无机材料对石化材料的依赖性更低，相对有机材料来讲，保温体系构造过程中的主要原材料基本都可以由当地材料来解决，而作为粘结砂浆和抹面砂浆的改性剂用量，也比有机保温体系用量要小，从造价和质量上更有保障。    当然，无机材料也有小小的缺憾，首先，无机材料的保温性能略低于有机材料，在同等容重的条件下，无机材料的保温性能要差于有机材料。其次，无机材料由于材料构造的差异，在保温过程中体现出不同的特性，这一点还需要根据材料的种类加以细分。但从安全方面来考虑，这点缺憾又算得了什么？    

    有无机复合保温材料    

    有无机复合材料主要包括水泥聚苯颗粒砂浆、水泥保温砂浆等，该类材料试图通过另一个技术路径来调和材料性能的差异影响。但是经过近十几年的实践证明，这种尝试所获得的成果并不显著。其原因在于，其材料的主要构成依然是以无机胶凝材料（水泥或者石膏）为主，这些材料的密度和保温性能均不理想，为了提高保温性能，又在其中加入了一些有机泡沫材料，如聚苯乙烯颗粒等，虽然较单纯的水泥或石膏制品增加了保温性能，但是材料性能并无重大突破。就全国范围内而言，使用于一些区域，如东南地区或者中南地区用于建筑物隔热还可以，但是用于东北、西北等气候条件非常严苛的地区时，就无法满足保温构造要求了。总之，有无机复合材料近十几年的发展证明，这种材料依然是过渡性的材料，使用于特殊区域或者部位，但不宜作为广泛适用的材料来进行推广。基于以上的技术分析，自然可以得到结论，在目前现有的建筑保温材料中，泡沫玻璃是最理想的。其构造体系不仅可以在建筑物全寿命期完成保温的使命，更重要的是，这种体系是安全的。

    建筑保温体系的安全性是登同于建筑结构安全性的，人的生命与材料的成本造价无关，无法想像使用劣质保温材料制作的保温体系能够伴随身边的建筑而成为舒适的家园。建筑结构可以采用大量的钢筋水泥来加强建筑物的安全性，这是经过无数次的灾难而得到的结论，那么同样的道理，对于同样重要一个建筑体系构造，其安全性认识还有待于社会的再认知，令人心里充满了不安。使用可燃材料做外保温，就仿佛我们个人都身处在巨大的燃料堆上，提心吊胆地防备着那一个不知从哪里冒出来的可怕火星。使用A级不燃材料，肯定会加大建筑物的建造成本，但是贵有贵的道理，这个成本增加不会超过1个百分点，对于高居不下的房价来说，这一点点小小的增量成本又算得了什么呢？无论理由有多么的充分，也无法解释为了舒适度的要求而牺牲安全性——舒适度差一些，至多就是冬冷夏热，或者建筑物多用了一部分热量，多用了一些水、电、气等，但是不会有生命危险。